今天读书看到一句话，说term部分无效，无法分割。但是：
Severance possible where two separate terms albeit in a single clause.
翻译过来就是：虽然是一个clause，但里面实际上包含两个terms时，可以分割。
注意到term和clause的区别没？
对，clause是“条文”，比如合同里一条条的规定。term则可以说是“条款”，合同里有Clause 1，但不说Term 1。当然，clause、term还有provision和stipulation都可以笼统翻译成“条款”。
实践中，“条款”和“条文”也未必按上面所说的严格区分。terms和clauses也经常作为同义词使用。不过，真要说起来，还是有区别的。毕竟法律争得就是这点芝麻谷子的事儿。
拉伦茨的《法学方法论》告诉我们，德国法严格区分“规整”和“条文”。前者是一个个独立的规范，是规范体系的最小单位，就某一法律事项而言，具有完整的要件和法律效果。后者则是落实于纸面上的一个个条文。
条文可能包含多个规整，更常见的是几个条文组成一个规整。是不是跟上面的term和clause有点像？
今天看到《两岸三地合约法主要词汇》里面将provision翻译成“条文”，还是蛮有感触的。日常将“provision”笼统翻译成“条款”或“规定”，或许确实有值得斟酌之处。关键问题仍在于，“条款”与“条文”是否要予以区分？
是否可以这样考虑，二者一为实质要素，一为形式要素？也就是说，一为“合同”要素，一为“合同书”要素。
（观合法律翻译）
